Dit filmpje spreekt boekdelen (Engels; - klik hier: We become Silent )

Kiezen voor Vitamines, Mineralen en Aminozuren is kiezen voor je gezondheid

De verkoop van vitaminen- en mineralenpreparaten stijgt sterk. In natuurvoedingswinkels, supermarkten en drogisterijen verschijnen steeds meer schappen met zulke voedingssupplementen. Die opmars komt duidelijk voort uit toenemende aanwijzingen dat bepaalde voedingsstoffen van vitaal belang zijn voor de gezondheid en
voor de behandeling van bepaalde ziekten. De consument neemt dus steeds meer zijn gezondheid in eigen hand. Vitaminen koop je zelf zonder recept of tussenkomst
van een arts. Maar deze vrijheid staat op het spel. Vorige week nam het Europees Parlement een richtlijn aan die de verkoop van vitaminen en mineralen in de Europese Unie regelt. Er bestaan binnen de EU ruwweg twee visies op voedingssupplementen. Aan de ene kant staan Frankrijk, Duitsland en de zuidelijke lidstaten. In die landen worden vitaminen en mineralen gezien als 'medicijnen' die niet zomaar vrij verhandelbaar kunnen zijn. Daar tegenover staat de visie van vooral Engeland en Nederland die een liberale vitaminemarkt
kennen. De nieuwe richtlijn bepaalt dat er in de hele EU eenduidige regelgeving komt. Dat betekent dat vitaminen en mineralen overal vrij verkrijgbaar worden. Maar alleen als zij aantoonbaar 'veilig' zijn. En in die laatste toevoeging zit het venijn. Natuurlijk kan niemand er tegen zijn dat de kwaliteit van producten wordt gecontroleerd. Toch gaan achter die controle ook andere belangen schuil. De door het Europees Parlement aangenomen richtlijn is het gevolg van intensief lobbywerk van de farmaceutische industrie. Tien jaar geleden was de productie van voedingssupplementen nog een marginale activiteit van kleine bedrijfjes. Inmiddels is er sprake van een lucratieve miljoenenmarkt waarvoor ook gevestigde farmaceutische ondernemingen veel belangstelling tonen. En de nu vastgestelde richtlijn biedt die bedrijven een aantrekkelijk wapen om de vitaminemarkt te veroveren. Immers het aantonen van de veiligheid van een vitaminepreparaat vergt duur onderzoek. De rijke, multinationale farmaceutische industrie is beter tot dergelijk onderzoek in staat dan de aanzienlijk kleinere producenten van voedingssupplementen die thans de markt grotendeels in handen hebben. Daarbij komt dat de vitamineproducenten wijzen op één cruciaal argument: weliswaar kan de overvloedige inname van sommige supplementen bepaalde klachten veroorzaken, maar er is nog nooit iemand gestorven aan het gebruik van een vitamine- of mineralenpreparaat. Op zich is dat niet zo vreemd. Vitaminen en mineralen zijn stoffen die in de natuur voorkomen. Helaas door de intensieve landbouw, die de bodem uitput, steeds minder. Vandaar het belang van de supplementen. De productie van de farmaceutische industrie staat hiermee in scherp contrast. Die productie betreft vooral stoffen die niet in de natuur voorkomen. Vandaar het grote belang van het testen van medicijnen op veiligheid. En zelfs die testen blijken niet waterdicht: bijwerkingen van farmaceutische geneesmiddelen gelden als de vierde meest voorkomende doodsoorzaak. Met de nu vastgestelde richtlijn lijkt de Europese Unie te wijken voor de druk van farmaceutische industrie. De bescherming van de consument had ook kunnen worden gediend met heldere bijsluiters over de werking van voedingssupplementen. Het is toch vreemd dat ik straks bij de drogist een bepaald vitaminepreparaat niet meer kan krijgen, terwijl ik om de hoek bij de ijzerwinkel op elk gewenst moment een kettingzaag kan huren.

Maar zover is het nog niet. Het zal nog zeker tien jaar duren voordat de Europese Commissie heeft vastgesteld welke middelen in welke hoeveelheden in de vrije verkoop zijn toegestaan. En het Europees Parlement heeft er inmiddels op aangedrongen dat bij die vaststelling 'redelijke normen' worden aangehouden. Het lijkt een oninteressant debat over regelgeving. In werkelijkheid staat de vrijheid van de consument om voor zijn eigen gezondheid te zorgen op het spel.

Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
t.a.v. Minister Eduard Bomhoff
Postbus 20350
2500 EJ Den Haag

Arnhem, 28 juli 2002
Betreft: Europese Regelgeving t.a.v. voedingssupplementen

Geachte heer Bomhoff,

Allereerst gefeliciteerd met uw benoeming tot minister van volksgezondheid, welzijn en sport.

De laatste tijd zijn er ontwikkelingen in gang gezet vanuit de EU die mij in mijn gezondheid danig bedreigen. Als manisch depressief patiënt ben ik vijf jaren geleden begonnen lithium te gebruiken. Sinds halverwege april ben ik succesvol gestopt met dit medicament omdat de bijwerkingen mij te bedreigend overkwamen. Op geheel natuurlijke wijze (na een aantal jaren speurwerk) kan ik nu weer de verantwoording nemen over mijn eigen gezondheid.

Nu maak ik mij grote zorgen over de ontwikkelingen die vanuit Brussel opgelegd gaan worden aan de lidstaten. Wie op mijn website kijkt zal kunnen lezen dat we de huidige volksziekten kunnen oplossen door het gebruik van (goede) voedingssupplementen. Er zijn al zovelen die met mij een bepaalde vorm van gezondheid hebben ontdekt d.m.v. voedingssupplementen dat het de samenleving wel eens grote schade zou kunnen berokkenen al deze mensen hier niet meer over zouden kunnen beschikken. Het lijkt steeds weer zo te zijn dat winsten van de farmaceutische industrie belangrijker zijn dan de gezondheid van mensen. Ik doe dan ook een beroep op u de vitaminewetten zoals opgelegd door Codex Alimentarius i.s.m. de Farmaceutische industrie voor Nederland niet te doen laten gelden.

Hoeveel mensen zou het schelen op de wachtlijsten voor bepaalde operaties? Economisch gezien zouden veel van deze mensen voedingssupplementen voorgeschreven moeten krijgen. De opleiding van de artsen en verpleegkundigen schiet op dit punt echter schromelijk tekort. Het vak 'voedingsleer' is van de universiteiten verdwenen en vervangen door Farmacologie.

Hoogachend,

ing. T.D. Holtjer

Reactie van het ministerie

Ministerie van V.W.S. t.a.v. Directie Voeding en Gezondheidsbescherming
Postbus 20350
2500 EJ Den Haag

Uw kenmerk: VGB/VL 2311958 dd. 28 aug. 2002
Arnhem, 29 augustus 2002
Per Fax; origineel zal worden nagezonden.

Geachte heer/mevrouw,

Er is veel te doen over onze gezondheid, alhoewel dat niet uitgebreid in de media wordt belicht. Dit terwijl er al meer dan 400 miljoen maal tegen gestemd is via het internet. Ik zag deze week dat onze overheid probeert dit symptoom van de vastgelopen emailserver probeert te laten verbieden door de rechter.

Volgens mij wordt het eens tijd om te gaan luisteren naar de ervaringsdeskundigen die de vitamines en andere natuurlijke geneeswijzen vrijwillig tot zich nemen en zich er uitstekend bij voelen. Op mijn website kunt U het verhaal lezen hoe ik op een natuurlijke manier mijn Manisch-depressiviteit overwon. Toch een ziekte waar iedereen zijn vooroordelen wel over klaar heeft.

Nu kreeg ik na een maand een reactie van uw ministerie waarin nog even uit de doeken wordt gedaan hoe onze vitaminevrijheid in de ban zal worden gedaan. Het woord 'veiligheid' komt hier extreem vaak in voor. Nu zal ik u uit de droom helpen: Voedingsstoffen zijn stoffen waarmee ons lichaam gedurende de evolutie mee heeft leren omgaan. Het gevaar hierbij is 0,0. Ik gebruik een vitamine B-complex met 50x de ADH. Dit zal over niet al te lange tijd verboden zijn als deze vreemde maatregelen hun doorgang vinden. Wat vraagt u van mij? Moet ik dan maar weer ziek worden? Is dat de keuze die mijn eigen regering mij geeft? Ik hoop van niet.

Dr. Rath (die mijn leven redde 2 jaren geleden) zijn preparaten zorgden ervoor dat ik twee jaar geleden niet ben overleden aan een hartinfarct doordat lithiumgebruik de vitamines uit mijn lichaam verdreef - wordt een "Beruchte Vitaminewetenschapper" genoemd. Is het in deze wereld verboden om mensenlevens te redden? Moeten wij als mensheid slechts lijden omdat een farmaceutische industrie winst wil maken uit onze ziektes?

Mocht er niet serieus naar deze zaak gekeken worden, dan zie ik mij genoodzaakt om een rechtszaak te beginnen tegen de EU en mijn eigen regering om mijn gezondheid te (mogen) behouden.

Hoogachtend en bereid tot iedere toelichting,

ing. T.D. Holtjer

Reactie van het ministerie [2]

Ministerie van V.W.S. t.a.v. Directie Voeding en Gezondheidsbescherming
Postbus 20350
2500 EJ Den Haag

Uw kenmerk: VGB/VL 2315482 dd. 10-09-2002
Arnhem, 11 september 2002

Geachte heer Oudendijk,

U reageert in uw brief slechts op het deel waarin ik zeg dat ik een Vitamine B-complex gebruik met sommige B-componenten op 50x de ADH. Foliumzuur is 400 microgram in dit complex. (Het is vitamine B complex 100 van All-in-One) Het is wel het complex dat mijn brein op normale toeren laat lopen en zonder bijwerkingen zorgt dat ik elke nacht een gezonde nachtrust krijg.

Uw opmerkingen over hoge doses vitamines:
"Hoge vitamine C inname is mogelijk schadelijk voor mensen met een verstoord ijzermetabolisme."
Volgens mij is dat niet waar: De aanwezigheid van vitamine C in het bloed is een voorwaarde voor opname van ijzer in het bloed. Zonder vitamine C sterft iemand aan scheurbuik (waarvan een hartinfarct een vroege vorm is, overigens) Lage doses vitamine C in combinatie met genoeg ijzer zorgen voor verminderde opname van ijzer in het bloed. De hoeveelheid ijzer is hier de bepalende factor en niet de hoeveelheid vitamine C. Teveel aan vitamine C wordt eenvoudigweg uitgeplast. Onze lever is niet in staat om zijn eigen vitamine C aan te maken. Dit is de reden waarom wij het verschijnsel hartinfarct kennen - te wijten aan ten te geringe bescherming van de aderwand door vitamine C. In het dierenrijk komt dit verschijnsel nauwelijks voor.

"Hoge doses foliumzuur kan het bestaan van een vitamine B12 deficiëntie maskeren."
Vreemd dat we vrouwen die zwanger willen worden of het zijn slechts foliumzuur voorschrijven en niet een compleet vitamine B-complex.

"Een inname van vitamine A van ongeveer 8x de ADH kan bij zwangere vrouwen afwijkingen aan de vrucht veroorzaken."
Het gebruik van voldoende Bètacaroteen zal het lichaam net zoveel vitamine A aanmaken dan het nodig heeft. Hierdoor zijn supplementen met deze wateroplosbare pro-vitamine t.o.v. supplementen met direct vitamine A veilig in te nemen tijdens de zwangerschap.

"Een hoge inname van vitamine E kan interfereren met de bloedstolling en is daarom bij patiënten met anti-stollingstherapie af te raden."
Een combinatie van vitamine A (eventueel gemaakt in de lever uit betacaroteen), C en E is in staat om het bloed op een natuurlijke manier dun te houden.

"Ongeveer 25% van de Nederlandse ouderen hebben een milde vitamine B-12 deficiëntie"
Bij mij was deze deficiëntie niet mild; het veroorzaakte (deels) mijn manisch depressiviteit. In het B-complex wat ik gebruik zit 100 microgram B12.

Voor wat betreft de mineralen: in een goed supplement zit van ieder mineraal wel iets, dus van een verwisseling van koper en zink in enzymen zal nooit sprake zijn als beide mineralen aanwezig zijn in het supplement. Daarop mag best gelet worden.

De EU kent ook regulaties v.w.b. de hoeveelheid fluoride dat 'onschadelijk' zou zijn. Fluoride is ongeveer zo giftig als lood en iets minder giftig dan arsenicum... Dit zou als supplement of voedingsstof danwel tandpasta volledig moeten worden verboden. Fluoride is een industrieel afvalproduct. De Belgische minister had gelijk over fluoride, maar is om een "andere" reden weggestuurd.

Begrijp mij goed, regulatie is op zijn plaats als het werkelijk zou dienen om ons te beschermen. Ik heb echter het gevoel dat de maatregelen worden genomen om de winsten van de farmaceutische industrie te beschermen en niet onze gezondheid. Ik gebruik nu 2 jaren hooggedoseerde vitaminesupplementen en wil mijn keuzevrijheid hiervoor voor de volle100% behouden. Zij zijn de wijze waarop ik bijwerkingsloos en zonder wachtlijst mijn gezondheid terugvond. Mag ik wellicht deze gezondheid behouden?

Hoogachtend,

dhr. ing. T.D. Holtjer

Reactie van het ministerie [3]

Ministerie van V.W.S. t.a.v. Directie Voeding en Gezondheidsbescherming
Postbus 20350
2500 EJ Den Haag

Uw kenmerk: VGB/VL 2332749
Arnhem, 14 november 2002

Geachte heer Dortland,

Volgens mij is er wel degelijk een verband tussen het feit dat wij ons recht op natuurlijke gezondheid zullen verliezen en de belangen van de farmaceutische industrie. Op het internet kwam hierover het volgende naar voren (De tekst heb ik in het Duits laten staan.):

Anlage 1 zum Schreiben vom 9.2.2001
Zitate aus EU Richtlinien:
(65/65/EWG); (87/19/EWG); 87/22/EWG)
Richtlinie des Rates vom 26.1.1965 zur Angleichung der Rechts- und
Verwaltungsschriften über Arzneispezialitäten (65/65/EWG):
"Alle Rechts- und Verwaltungsschriften auf dem Gebiet der Herstellung und des Vertriebs
von Arzneispezialitäten müssen in erster Linie dem Schutz der öffentlichen Gesundheit
dienen.
Dieses Ziel muss jedoch mit Mitteln erreicht werden, die die Entwicklung der
pharmazeutischen Industrie und den Handel mit pharmazeutischen Erzeugnissen innerhalb
der Gemeinschaft nicht hemmen können.
Die Unterschiede zwischen einigen einzelstaatlichen Vorschriften, namentlich zwischen den
Vorschriften über Arzneimittel- mit Ausnahme solcher Stoffe und Stoffzusammensetzungen,
die Lebensmittel, Futtermittel oder Körperpflegemittel sind-, behindern den Handel mit
Arzneispezialitäten innerhalb der Gemeinschaft und wirken sich somit unmittelbar auf die
Erreichung und das Funktionieren des gemeinsamen Marktes ab.
Diese Hindernisse müssen folglich beseitigt werden; zu diesem Zweck ist eine
Angleichung der einschlägigen Rechtsvorschriften erforderlich."
Richtlinie des Rates vom 22.12.1986 zur Änderung der Richtlinie 75/318/EWG zur
Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften des Mitgliedstaates über die
analytischen, toxikologisch-pharmakologischen und ärztlichen oder klinischen
Vorschriften und Nachweise über Versuche mit Arzneimittelspezialitäten (87/19/EWG).
"Die Versuche mit Arzneimittelspezialitäten müssen regelmässig dem wissenschaftlichen
und technischen Fortschritt angepasst werden, um einen optimalen allgemeinen
Gesundheitsschutz in der Gemeinschaft sicherzustellen."
Richtlinie des Rates vom 22.12.1986 zur Angleichung der einzelstaatlichen Massnahmen
betreffend des Inverkehrbringens technologisch hochwertiger Arzneimittel,
insbesondere aus der Biotechnologie (87/22/EWG).
"Technologisch hochwertige Arzneimittel, die das Ergebnis einer langen und
kostspieligen Forschung sind, werden in Europa weiterhin nur entwickelt werden, wenn sie
günstige rechtliche Voraussetzungen und insbesondere die gleichen Bedingungen für das
Inverkehrbringen in der ganzen Gemeinschaft finden."

Mocht u er prijs op stellen, dan wil ik u best de hoeveelheden van de supplementen meedelen waarvan ik verwacht dat u deze in tact laat. Ook alle kruiden en homeopatische middelen die ik nu kan kopen in de EU wil ik behouden. Zij zijn werkelijk bijwerkingsloos.

Hoogachtend,

T.D. Holtjer

Aan: Ministerie van VWS
t.a.v. dhr. Bomhof

Arnhem, 12 oktober 2002
Betreft: Waar staat Nederland als het gaat om de EU?
kenmerk: HHFF.001

Geachte heer Bomhof,

Hierbijgevoegd gelieve u aan te treffen de informatie uit de regelgeving van de EU zelf. Het stelt de belangen van de farmaceutische industrie boven die van de gezondheid van het volk. Uw ministerie is die van Volksgezondheid, dus ik vraag u hierbij dringend de huidige vrijheid van natuurlijke geneeswijzen in Nederland te blijven behouden.

Mocht u hiertoe geen teken geven, dan zie ik mij genoodzaakt een rechtszaak te beginnen tegen als eerste mijn eigen regering waarin ik om mijn gezondheid vraag.

Als u geïnteresseerd bent in mijn verhaal, dan kunt u een kijkje nemen op deze website:
http://www.hhff.info

Hoogachtend,

T.D. Holtjer

Bijlage staat hier.

Antwoord van het ministerie van VWS.

 Aan: Ministerie van VWS
t.a.v. mr. L.J.S. Wever
Postbus 20350
2500 EJ DEN HAAG

Arnhem, 1 december 2002
Uw kenmerk: GMT/BB 2337905
Mijn kenmerk: HHFF.002

Geachte heer Wever,

U stelt in uw brief dat ik sympathiseer met de ideeën van dr. Rath. Dit is nog erg zwak uitgedrukt: zijn supplementen redden twee jaar geleden mijn leven. Vindt u het dan vreemd dat ik mij zorgen maak over de toekomst als ik door Europese regelgeving niet meer over zijn supplementen zou kunnen beschikken?

Ik zal kort toelichten wat er met mij gebeurd is: In 1988 word ik psychotisch, voor het eerst, op 16-jarige leeftijd. De dokters denken dat ik schizofreen ben, iets waar ik pas jaren later achter kom. De dossiers van destijds heb ik laten vernietigen omdat ik weliswaar niet wist wat ik wel had, maar dit kon het in mijn eigen ogen niet zijn. In januari 1997 wordt de diagnose 'Manisch depressief' gesteld. Sindsdien krijg ik 1 gram lithium per dag. Op enige schommelingen na blijft mijn geest redelijk stabiel. Als mijn dochter Angelique geboren wordt in oktober 1999 wordt ik echter weer manisch. Dit deukt het vertrouwen dat ik in lithium stelde behoorlijk, maar een alternatief had ik niet. Halverwege het jaar 2000 krijg ik last van hartritmestoornissen en pijn op mijn borst. Ik voel me behoorlijk ziek, maar de dokters kunnen niets vinden. Zelfs een volledig bloedbeeldonderzoek geeft aan dat ik gezond zou moeten zijn... Maar ik voelde me niet gezond.

In de tussentijd had ik gereageerd op een advertentie van dr. Rath in de krant voor zijn boek: "Waarom dieren geen hartinfarct krijgen, maar mensen wel." Dit boek heb ik in een weekend volledig verslonden. Mijn conclusies waren dat ik door het lithiumgebruik zoveel vocht tot mij moest nemen dat er te veel vitamines en mineralen verloren moesten gaan. Dit goed begrepen hebbende begon ik met hooggedoseerde vitaminesupplementen. Sinds september 1999 ben ik actief in het gezondheidsnetwerk van dr. Rath.

Mijn vrouw gebruikt de supplementen van dr. Rath inmiddels ook en we hebben bij haar een hoge bloeddruk tijdens de zwangerschap op veilige wijze naar beneden kunnen brengen van 165/95 naar 128/80 in 2 weken. Waarom schrijven dokters deze supplementen niet voor? Dit zijn toch geweldige resultaten die niet weggecijferd mogen worden?

Hoogachtend,

ing. T.D. Holtjer

Antwoord van het ministerie van VWS

Na een aantal informatieve zaken over voedingssupplementen opgestuurd te hebben naar het ministerie ontving ik dit bedankbriefje

Aan: Ministerie van VWS
t.a.v. Staatssecretaris van VWS - C. Ross-van Dorp
Postbus 20350
2500 EJ DEN HAAG

Arnhem, 25 april 2003

Mijn kenmerk: WHFF.004

Geachte heer van Dorp,

In de staatscourant van donderdag 3 april 2003 zag ik dat de warenwetregeling voor voedingssupplementen is aangenomen ook voor Nederland.

Via andere brieven heb ik in het verleden al aangegeven bij het ministerie van V.W.S. dat dit m.i. een zeer slechte zaak is.

Twee giftige stoffen zijn nu toegestaan in voedingssupplementen: kalium & natriumfluoride. Meer informatie op: http://home.planet.nl/~holtj019/NL/fluoride.html

Verder wil ik uw aandacht vestigen op een rapport over de tekorten aan vitamines & mineralen in de Nederlandse voeding. Dus nogmaals: deze wet is tegen de mensheid gericht en daarom zeer ongewenst.

Hoogachtend,

ing. T.D. Holtjer

Antwoord van het ministerie van VWS

Aan:Ministerie van VWS
Postbus 20350
2500 EJ DEN HAAG

Arnhem, 28 april 2003
Betreft: Belangrijke informatie over het immuunsysteem

-Per FAX -

Geachte heer/mevrouw,

Verbazingwekkend vind ik het altijd weer hoe men oplossingen bedenkt in het ruimen van dieren om een bepaalde ziekte de nek om te draaien. Deze dieren kunnen best tegen een stootje, als ze maar voldoende bewegingsruimte en vitaminerijk voedsel krijgen. Een oplossing in de richting van Vitamine C, Lysine & Proline zou ze beter doen dan ze allemaal maar af te maken. Even een klein beetje colloidaal zilver (zilver opgelost in water) zou het virus doden en verdere verspreiding niet mogelijk maken.

Bijkomend voordeel: Zilver is niet giftig bij 5 gram per kilogram lichaamsgewicht - toen zijn de onderzoekers gestopt - waarschijnlijk omdat het te duur werd ;-)

Informatie over zilver: http://home.planet.nl/~holtj019/NL/zilver.html

Als men kijkt naar SARS, zou men ook een oplossing kunnen bedenken om de mensen 'te ruimen' - Gelukkig doen we dat niet maar verspreiding van het virus kan op dezelfde manier gestopt worden. Ik heb geprobeerd de WHO rechtstreeks te informeren, maar die verwachten slechts vragen over SARS - terwijl ik ze een oplossing aan de hand probeerde te doen.

Graag bereid e.e.a. toe te lichten,

Met vriendelijke groet,

Tjarko Holtjer

Arnhem, 21 mei 2003
Betreft: Waarom zijn bepaalde schadelijke stoffen nog steeds toegestaan?

Geachte heer/mevrouw,

Heeft u zichzelf ooit afgevraagd wat voor stoffen er in de verzorgingsproducten zitten die u dagelijks gebruikt? De overheid eist van de fabrikanten dat erop staat wat erin zit. Die fabrikanten hoeven echter niet te vertellen wat voor (schadelijke) werking de stoffen hebben. De regulering van de overheid stamt uit 1938 toen men nog dacht dat onze huid een ondoorlaatbare grens was van ons lichaam. Inmiddels weten we wel beter, maar de schadelijke stoffen zijn nog steeds toegestaan.

Doe bij jezelf eens de badkamertest en kijk welke stoffen erin zitten. Als je belangstelling hebt, dan zal ik je de volledige lijst met schadelijke stoffen geven, zodat je kunt zien hoe je er eigenlijk niet jonger uit kunt zien met deze producten.

Er is gelukkig een alternatief, dat niet eens echt duurder hoeft te zijn. Dit terwijl de fabrikanten van de verzorgingsproducten beweren dat ze niet om de schadelijke stoffen heen kunnen uit concurrentieoverwegingen. Ik schreef ooit een keer aan de Zwitsal waarom hun babyshampoo met Sodium Laureth Sulfaat is uitgevoerd. Ik kreeg een vaag antwoord dat weinig van deze spullen niet schadelijk zouden zijn. Maar je praat wel over een baby De bewijzen tegen dit gif zijn al een paar decenia bekend, maar waar blijft uw regelgeving?

Met vriendelijke groet,

Tjarko Holtjer

- Nooit echt antwoord ontvangen -

Vitamine Vrijheid Voor Altijd

De vitaminewetten (MD - nr. 8 - 2001)
"Vrijheid" van meningsuiting in de gezondheidszorg

ALS CONSUMENT WIL JE UITERAARD ELK ALTERNATIEF GEZONDHEIDSPRODUCT VAN JOUW KEUZE KUNNEN KOPEN. TEN AANZIEN VAN VITAMINESUPPLEMENTEN EN KRUIDENREMEDIES WORDEN ER IN EUROPA ECHTER VERSCHILLENDE POGINGEN ONDERNOMEN OM DE KEUZEVRIJHEID IN TE DAMMEN. ACHTER GESLOTEN DEUREN WORDT DOOR ONGEKOZEN EUROPESE FUNCTIONARISSEN BERAADSLAAGD OVER MAATREGELEN TEN AANZIEN VAN STANDAARDISERING VAN DE VITAMINEMARKT. DIT NIEUWE BELEID ZAL WAARSCHIJNLIJK MEER EFFECT HEBBEN OP DE GEZONDHEID VAN DE BEVOLKING VAN EUROPA DAN ENIGE ANDERE WET IN DE RECENTE GESCHIEDENIS.

De afgelopen dertien jaar heeft Europa geworsteld met een universele veiligheidsstandaard voor supplementen van vitaminen en mineralen. Omdat de lidstaten van de Europese Unie elkaar onderling in de weg zaten, heeft men geen overeenstemming kunnen bereiken. In 1992 heeft Brussel een poging ondernomen tot het vaststellen van een richtlijn waarbij maximaal drie keer de Aanbevolen Dagelijkse Hoeveelheid (ADH) van een supplement mag worden gebruikt. Ook dit voorstel werd niet door alle lidstaten geaccepteerd.
Even leek het erop, dat Brussel zich terugtrok. Onder druk van Europese vitaminefabrikanten werd de discussie echter achter de schermen voortgezet. Het nieuwe millennium was nauwelijks een feit of de Europese Commissie stelde een drastische beleidswijziging in het verooruitzicht. In een regeringsrapport over voedselveiligheid, aangenomen op 14 januari 2000, kondigde de Brusselse commissie aan dat binnen twee maanden een nieuw voorstel openbaar zou worden gemaakt.
In hun in document 500PCO222 - feitelijk een voorstel ten aanzien van voedingssupplementen - verklaren de ministers van de Europese Unie dat er grote verschillen bestaan tussen de staatswetten van de individuele EU-leden inzake toegestane doses van vitaminen. Terwijl Nederland en Engeland de meest liberale vitaminemarkten van Europa hebben, mogen in Frankrijk en Duitsland, bijvoorbeeld, zonder farmaceutische vergunning geen producten worden verkocht die één tot drie keer de Aanbevolen Dagelijkse Hoeveelheid (ADH) vitaminen bevatten.
Behalve een liberaal beleid voor de consumentenmarkt, kennen Nederland en Engeland eveneens weinig handelsbeperkingen op het gebied van de export naar andere Europese landen. Dit leidt ertoe, dat in bepaalde Europese landen de plaatselijke leveranciers, gebonden aan hun eigen strenge wetten, hulpeloos moeten toezien hoe Nederlandse en Britse exporteurs het seizoen openen voor hun lokale vitaminemarkt.

Uniforme wetten
In een dergelijk klimaat van voor de hand liggende handelsverschillen heeft de Europese Unie voorstellen gedaan voor het uniformeren van vitaminewetten in heel Europa. De handelsvoordelen van een dergelijke maatregel zijn overduidelijk: grote vitamineproducenten zouden hun producten overal in Europa kunnen verkopen, zonder te hoeven voldoen aan nationale kwaliteitseisen. Dit houdt in, dat er grotere hoeveelheden producten tegen een lagere prijs en met meer winst kunnen worden verkocht.
Hoewel de richtlijn oorspronkelijk bedoeld was voor de consument - sommige artikelen van de richtlijn vragen om meer gedetailleerde etikettering en specificaties; welke stoffen geschikt zijn voor kinderen, bijvoorbeeld - lijkt hij eerder een vrijbrief voor de creatie van een commercieel speelveld. Voordat de richtlijn deel uitmaakt van de Europese wetgeving, dient deze door alle lidstaten te zijn aangenomen. In tegenstelling tot bijvoorbeeld belastingvoorschriften kan deze regel als handelsrichtlijn evenwel niet meer worden genegeerd.
Met het vaststellen van maximum toegestane hoeveelheden van uiteenlopende voedingssupplementen wordt de creatie van een specifieke markt voor voedingsupplementen beoogd. Dit houdt in, dat niet alle wereldwijd beschikbare voedingsstoffen op deze markt verkrijgbaar zullen zijn, terwijl er niet alleen nieuwe eisen zullen worden gesteld aan de zuiverheid van de presparaten, maar bijvoorbeeld ook aan de etikettering van de producten. Alle lidstaten is het verboden om te handelen in producten die niet aan de richtlijn voldoen.
Voor landen als Duitsland en Frankrijk betekent dit een forse liberalisering van hun algemeen bindende wetgeving. Zij worden in de gelegenheid gesteld om het voedselniveau te verhogen door een groter aanbod van populaire producten in de winkels. Daarentegen houdt de richtlijn voor Nederland en Engeland beperking van de keuzevrijheid van consumenten in.

Zwarte lijst
Eén van de belangrijkste problemen vormt de lijst van toegestane ingrediënten. Deze lijst is bijzonder conservatief; er staan uitsluitend vitaminen en minderalen op die zijn afgestemd op de Aanbevolen Dagelijkse Hoeveelheid. Een aantal belangrijke voedingsstoffen, zoals inositol en choline - die onontbeerlijk zijn voor de menselijke gezondheid, staat momenteel niet op de lijst, simpelweg omdat de ADH niet is vastgesteld. Ook nieuwe supplementen zoals MSM en glucosamine staan niet op de lijst. Vitaminen en mineralen die niet op de lijst voorkomen, mogen nergens in Europa worden verkocht.
Het meest zorgwekkend zijn de criteria voor het vaststellen van de toegestane gehaltes van voedingsstoffen. Volgens artikel 5 van de richtlijn moet er bij het vaststellen van deze gehaltes rekening worden gehouden met verschillende factoren, zoals de bovengrens van concentraties van voedingsstoffen. Dit is de maximale hoeveelheid die kan worden ingenomen voordat er nadelige effecten optreden.
Om een idee te geven van de soorten niveaus; in de V.S. heeft de National Academy of Sciences de bovengrens van vitamine B6 op 100-200 mg vastgesteld en die van vitamine A op 10.000 IU Deze doses worden dagelijks door vele duizenden, zo niet miljoenen mensen ingenomen. In een aantal landen staat deze bovengrens namelijk gelijk aan de ADH.
Beoogd wordt om tevens rekening te houden met de Population Reference Intakes (PRI) van voedingsstoffen - een nieuwerwetse versie van ADH - met name als deze in de buurt komt van de bovengrens. Voor het vaststellen van de PRI wordt ook gekeken naar de opname van voedingsstoffen van andere voedselbronnen, zoals verrijkt voedsel.
De maximale toegestane hoeveelheid van elke voedingsstof dient te worden vastgesteld door de Scientific Committee for Food (SCF), die verantwoording aflegt tegenover de Europese Commissie (EC). Vervolgens zal de EC bepaalde niveaus van voedingsstoffen aanbevelen bij de Standing Committee for Foodstuffs. Hierbij zal, zo laat een woordvoerder weten, rekening worden gehouden met de opname van voedingsstoffen uit zowel 'normale' als 'verrijkte' voeding. In de praktijk betekent dit een reductie van de Aanbevolen Dagelijkse Hoeveelheid, resulteerend in een buitengewoon laag niveau.

Extreem lage doses
De Scientific Committee for Food (SCF), samengesteld uit voedingsdeskundigen, heeft haar zorg over limitering van het gebruik van bepaalde voedingsstoffen uitgesproken. Zo behoort de bovengrens van vitamine B6 volgens de SCF 25 mg te zijn, beduidend lager dan het niveau dat in de V.S. is toegestaan. De SCF baseert zich op de Dalton studie, een onderzoek dat flink werd bekritiseerd toen de Britse overheid beperking van de verkoop van vitamine B6 overwoog.
De limiet van 25 mg betreft het gebruik van supplementen: de hoeveelheid die uit dagelijkse voeding wordt opgenomen is aanzienlijk kleiner. Dit geldt ook voor concentraties uit verrijkte voeding. Ten slotte is de maximaal toegestane hoeveelheid ten behoeve van een veiligheidsmarge aan de lage kant. De SCF wil hiermee laten zien hoe voorzichtig de organisatie is wat betreft risicovol management. Uiteindelijk zal de ADH voor vitamine B6 niet meer dan 5 mg bedragen. Dit betekent dat Nederlandse vrouwen die dagelijks vijftig milligram vitamine B6 innemen tegen PMS wel tien vitaminepillen per dag zouden moeten slikken om het gebruikelijke niveau te halen.
De nieuwe richtlijnen weerspiegelen de visies van de meerderheid van de lidstaten. Terwijl Nederland, Engeland en Zweden waarschijnlijk stemmen voor liberalisering van de vitaminemarkt, waren elf Europese regeringen in 1992 voorstanders van strenge limitering van het gebruik van voedingssupplementen. In sommige gevallen was de voorgestelde limiet voor vitaminen B1, B3 of B6 twee tot drie milligram. Dit is slechts 1/25ste van de hoeveelheid die meestal door voedingsartsen wordt voorgeschreven.
Het probleem met deze criteria is, dat ze de eetgewoontes en het voedselklimaat van elke individuele Europese staat resumeren tot algemene wetgeving. Landen met een hoge consumptie van verrijkt voedsel komen daardoor in hetzelfde schuitje te zitten als landen waar voornamelijk vers voedsel wordt gebruikt. Een land als Engeland, waar het gebruik van voedingssupplementen algemeen geaccepteerd is en door velen als noodzakelijk wordt beschouwd, valt in dezelfde categorie als een Mediterraan land waar de mensen voer het algemeen een gezonder voedingspatroon hebben. Onder invloed van maatregelen zal bijvoorbeeld ook het gebruik van vitamine D in koude Noordelijke landen, zoals Engeland, Nederland en Scandinavië groter worden en op hetzelfde niveau komen als in een zonrijk land als Spanje of Italië.
Elk vitaminepreparaat dat bestanddelen bevat die op de 'zwarte lijst' voorkomen, of dat niet volgens de juiste dosering is samengesteld, zal uit de schappen van de winkels worden verwijderd. Bedrijven kunnen dit slechts voorkomen door een farmaceutische vergunning aan te vragen. Zo'n vergunning is echter zo ongelooflijk duur dat alleen de allergrootste vitaminefabrikanten deze kunnen betalen.

Uitbreiding maatregelen gevreesd
In feite draait alles om de criteria die de Europese Commissie zal gebruiken om de bovengrens vast te stellen. De meeste ministers, zo niet allemaal zullen echter niet bekend zijn met het baanbrekende werk dat de laatste jaren in de voedingsgeneeskunde is verzet. Middels tal van studies is aangetoond, dat uiteenlopende ziekten met behulp van hoge doses vitaminen en met plantenmedicijnen kunnen worden voorkomen of behandeld. Het is zeer waarschijnlijk dat de Europese Commissie zal vasthouden aan een standaard dosis of aan de ADH.
Bovendien is een aantal lidstaten voorstander van nog strengere regels. Oostenrijk en Griekenland, bijvoorbeeld, zijn hard bezig om de bovengrens te vervangen door de PRL, waardoor het vitamineniveau veel lager zal zijn dan de ADH. Frankrijk, Duitsland, Italië en Spanje zijn eveneens hard op weg om de PRL te gaan handhaven. Daarentegen willen Nederland, Engeland, Ierland, Zweden en Finland de richtlijn, zoals deze er nu uitziet, inclusief alle nadelen, accepteren op voorwaarde dat deze van kracht wordt alvorens het tegendeel bewezen is, en van kracht blijft om te voorkomen dat de nieuwe voorstellen helemaal verwateren.
Zelfs als de richtlijn gehanteerd wordt, zullen de schappen in Nederlandse, Engelse en Ierse winkels echter geschoond worden van supplementen die dicht in de buurt van de bovengrens komen. Bij directies van natuurvoedingswinkels bestaat de vrees, dat de Europese Commissie de definitie van voedingssupplement wil verbreden, in de zin dat niet alleen geconcentreeerde voedingsstoffen, maar ook andere ingrediënten op de zwarte lijst komen te staan. Dit zou kunnen betekenen, dat een stof als pycnogenol, bijvoorbeeld, niet langer verkocht mag worden. (pycnogenol is een extract uit pijnboompitten die bekend staat als een zeer sterk anti-oxidant; Tho)

Kruidenbesluit
Op 31 januari van dit jaar is in Nederland richting bepaald met de publicatie van het Warenwetbesluit Kruidenpreparaten in het staatsblad. Dit besluit is niet gericht op individuele producten, maar behelst maatregelen waarmee bepaalde plantensoorten, evenals van deze planten afgeleide producten, volledig van de markt worden geweerd. Opmerkelijk is, dat planten in hun geheel worden aangemerkt, terwijl de werkzaamheid en schadelijkheid van een medicinale plant meestal op grond van plantendelen wordt beoordeeld, waarbij bijvoorbeeld onderscheid wordt gemaakt tussen de wortels en de bladeren van een plant. Ook wordt voorbijgegaan aan het feit, dat werkzame bestanddelen van planten via bewerking van plantenmateriaal kunnen worden geëxtraheerd en gezuiverd van schadelijke stoffen.
Het feit, dat de werkzaamheid, kwaliteit en schadelijkheid van plantaardige remedies niet alleen speciegebonden is, maar ook wordt bepaald door de teeltmethode, oogstwijze en controle op verontreiniging van producten, krijgt geen aandacht in het besluit. Bovendien wordt slechts uitgegaan van negatieve effecten op de gezondheid, terwijl de balans tussen positieve en negatieve effecten de doorslag zou moeten geven.
Evenmin wordt er rekening gehouden met de tot nu toe vage grenzen tussen voedingsgeneeskunde, homeopathie en fytotherapie. Ongeregistreerde homeopatica worden, in afwachting van registratie tot nu toe gedoogd, maar het is de vraag hoe de overheid zal omgaan met oertincturen van bestanddelen van planten die in de bijlage van het besluit zijn vermeld. Deze zwarte lijst van plantensoorten is limitatief, maar uit de Toelichting blijkt dat het niet is uitgesloten, dat andere plantensoorten aan de lijst zullen worden toegevoegd. Gestandaardiseerde en genormeerde, veilige fytotherapeutica van hoge kwaliteit en met bewezen werking zouden wel eens het slachtoffer kunnen worden. Deze hoogwaarde fytotherapeutica worden veelal uit landen als Duitsland geïmporteerd. In dat land hebben deze middelen de status van geneesmiddel en zijn uitsluitend via de apotheek verkrijgbaar. De Nederlandse wetgever is kennelijk niet in staat om een soortgelijk sluitend systeem in het leven te roepen, met het gevolg dat waardevolle kruidenpreparaten wellicht verboden worden.
Eén van de plantensoorten op de zwarte lijst is Magnolia officinalis. In dit specifieke geval lijkt het erop, dat een paniekverbod in België is gevolgd, hoewel wetenschappelijk is aangetoond, dat Magnolia niet giftig is. Inmiddels is dit kruid in België van de lijst gehaald. Voor het verboden kruid Ricinis communis geldt, dat de zaden weliswaar schadelijke eigenschappen hebben, maar dat de vette olie van de plant, mits koudgeperst, veilig is. In het besluit staat ook, dat een kruidenpreparaat geen bestanddelen van Juglans regia (walnotenboom) mag bevatten, terwijl walnotenblad wel in bepaalde soorten thee is verwerkt. Dit zijn enkele voorbeelden van consequenties van uniforme regelgeving en categorale uitsluiting van bepaalde plantensoorten. Hoewel het Besluit over het algemeen duidelijk is, wordt de rol van kruidenpreparaten en supplementen van vitaminen en mineralen als alternatief voor reguliere geneesmiddelen, of als aanvulling op deze medicatie, niet erkend.

Andere maatregelen
De richtlijnen van de Europese Unie en de Codex-voorstellen (zie kader 3) dragen in grote mate bij tot schending van de mensenrechten. Wordt het Brussel en de farmaceutische industrie toegestaan om vitamineniveaus voor de consument voor te schrijven en te bepalen welke kruidenpreparaten wel en welke niet door de Europese consument mogen worden gebruik, dan zullen alle producten die buiten de richtlijn vallen vanaf 1 juni 2004 van de Europese markt moeten zijn verdwenen. Indien de voorstellen worden geaccepteerd, zal het naar verwachting niet lang meer duren voordat andere praktijken, zoals vaccinatie, eveneens aan Europese regelgeving worden onderworpen.

De traditionele richtlijnen voor medicijnen
Vitaminen zijn niet de enige producten die in Europa onderwerp van discussie zijn. Op dit moment worden er, op initiatief van de Britse Medicines Control Angency (MCA), richtlijnen voor een wereldwijd reglement voor traditionele geneesmiddelen geformuleerd. Deze richtlijnen hebben nog geen formele status, maar deze zullen waarschijnlijk binnen een paar maanden van kracht zijn.
Elke lidstaat van de Europese Unie hanteert momenteel andere voorschriften voor de verkoop van kruidenproducten. Feitelijk overtreden dertien van de vijftien landen de Europese Medicijnen Richtlijn (65/65). De huidige Richtlijn voor Traditionele Medicijnen accepteert elke lidstaat afzonderlijk, maar uiteindelijk zal het beleid wel op elkaar afgestemd moeten worden.
De crux is de registratie van kruiden. Om een product te kunnen laten registreren moeten bedrijven met deskundig bewijs aantonen, dat het preparaat vóór de datum van inschrijving al tenminste dertig jaar in gebruik was. Wat precies als bewijs wordt beschouwd, is echter nooit gedefinieerd.
Hoe absurd kan de bureaucratie zijn! Stel je voor: een product krijgt een vergunning als het vijfentwintig jaar lang buiten de Europese Unie in gebruik is geweest en sinds vijf jaar in een Europese lidstaat verkrijgbaar is. Ten slotte is het belangijkste criterium dat een middel dertig jaar lang in gebruik is. Hieruit vloeit voort, dat elke nieuwe kruidenremedie vermoedelijk wordt verboden, tenzij aangetoond kan worden dat het al dertig jaar in gebruik is in gebieden buiten de Europese Unie of in een andere lidstaat. Dit betekent dat nieuwe, veelbelovende kruidenpreparaten niet kunnen worden geregistreerd. Uitzonderingen op deze regel zijn mogelijk, maar dan moet het product wel tot een bepaalde classificatie behoren.
Het grootste obstakel voor de fabrikant vormt het eisenpakket waaraan een product moet voldoen om volgens de Europese standaard te kunnen worden geregistreerd. Hiertoe behoren voorschriften ten aanzien van actieve ingrediënten en bestanddelen, contra-indicaties, interacties met andere geneesmiddelen, het niveau waarbij er sprake is van een overdosis en houdbaarheidsdatum. Volgens de National Association of Health Stores gaan deze vereisten het budget ver te boven, behalve dan die van de grootste bedrijven.
Op een onlangs gehouden vergadering van de MCA kwam dan ook naar voren dat de richtlijn in de huidige vorm niet werkt. Desondanks wordt er druk uitgeoefend op de individuele lidstaten om hun eigen wetten na te leven volgens de Europese Medicijnen Richtlijn 65/65. Op dit moment is een medische vergunning voor kruiden niet noodzakelijk. Maar, als Europa zijn zin krijgt zal niemand, behalve de allergrootste bedrijven, in staat zijn om de competitie aan te gaan met de monsterlijke nieuwe reglementen.

Wat is er mis met de A.D.H.?
De Aanbevolen Dagelijkse Hoeveelheid (ADH) is meer dan vijftig jaar geleden vastgesteld ter verbetering van de gezondheid van de bevolking. Hoewel er per land kleine verschillen zijn, is de ADH in de basis overal hetzelfde. De ADH bestaat uit twee soorten cijfers: de hoeveelheid voedingsstof die vereist is om het metabolisme in het lichaam op peil te houden, en de hoeveelheid die nodig is om een deficiëntieziekte te voorkomen - een ziekte die ontstaat door een tekort aan bepaalde vitamines. Als er slechts één maatstaf wordt gehanteerd voor het gebruik van vitaminen ontstaan er problemen want:
>> Verschillende culturele groepen hebben verschillende behoeften. Zo valt de voedselbehoefte van de bevolking in het Mediterrane gebied absoluut niet te vergelijken met die van de bevolking in het Noorden van Finland. Omdat mensen in Finland minder aan zonlicht worden blootgesteld, hebben zij veel meer vitamine D nodig.
>> De behoefte aan een bepaalde hoeveelheid vitaminen verschilt van persoon tot persoon. Van invloed zijn lengte, gewicht, stofwisseling, genetische aanleg, conditie, gezondheid en specifieke gezondheidsproblemen, iemand met multiple Sclerose (MS) heeft een grote behoefte aan extra vitamine B12, terwijl kankerpatiënten behoefte hebben aan grote hoeveelheden vitamine C.
>> Eetgewoonten kunnen eveneens van invloed zijn op de opname van vitaminen in het lichaam. Nicotine, cafeïne en alcohol hebben allemaal een schadelijk effect op voedingsstoffen. Zelfs de anticonceptiepil kan vele vitale voedingsstoffen afbreken.
>> De voeding die we dagelijks gebruiken verschaft ons een wisselende hoeveelheid en variatie aan voedingsstoffen. Zo is het volslagen onzin om het dagelijkse menu van het gemiddelde Britse kind te vergelijken met dat van een kind in Italië of Griekenland, omdat dit waarschijnlijk leeft van vers, onbewerkt voedsel.
>> Het voorkomen van deficiëntie is niet hetzelfde als het voorkomen van ziekten. Veelvuldig gepubliceerd wetenschappelijk bewijs toont aan, dat hoge doses van uiteenlopende supplementen effectief zijn bij de behandeling en preventie van ziekten. Vele studies naar vitamine C hebben uitgewezen, dat hoge doses het leven van patiënten met kanker kunnen verlengen. Als mensen eenmaal ziek zijn, kunnen zij echter wel honderd tot duizend keer de ADH nodig hebben. Zo hebben kankerpatiënten dagelijks wel 20 gram vitamine C nodig. Overigens zonder dat zij hier bijwerkingen van ondervinden. Waarom is er dan eigenlijk een bovengrens?

Vandaag Europa, morgen de wereld?

Codex alimentarius is Latijn voor 'voedselcode' en is ook de naam van de Codex Alimentarius Commissie, een organisatie die is samengesteld uit 146 naties binnen de V.N. De leden van de subafdelingen van de Commissie worden geleverd door de Voedsel- en Landbouworganisatie en de W.H.O.
Opgericht in 1962 met als doel het vaststellen van nationale voedselstandaards (grotendeels in de derde wereld), is Codex in de V.S. gebruikt voor het vaststellen van een handelsstandaard. Rond 1980 werden meer dan twintig verschillende Codex commissies -inzake fruit en groenten, kruiden en plantaardige producten tot voedseletikettering - ingesteld om bij te dragen tot het standaardiseren van de immense wereldmarkt.
Begin jaren negentig werd er een commissie opgezet om richtlijnen te bedenken voor supplementen van vitaminen en mineralen. De originele richtlijnen, net als de EU richtlijn, legden de ADH's aan een maximum vast. Maar, grote patiëntenverenigingen zoals People Against Cancer gingen in oppositie en de maatregel mislukte.
Desondanks verklaarde Codex dat er gewerkt zal blijven worden aan internationale standardisatie. De commissie staat zwaar onder invloed van Duitsland en andere internationale farmaceutische bedrijven.
In 1996 schreef de Codex vitaminesupplementen richtlijn het volgende voor:

* Er mogen geen supplementen of kruidenpreparaten verkocht worden onder het mom van geneeskrachtig of preventief middel
* Natuurlijke geneesmiddelen mogen niet de door de commissie vastgestelde grenzen overschrijden. Voor vitaminen geldt een limiet van een tot drie keer de ADH
* Nieuwe supplementen zijn niet toegestaan tenzij ze de goedkeuring hebben van de Codex-commissie
* Kruiden mogen alleen verkocht worden als ze zijn goedgekeurd en geregistreerd.

Vele van deze voorstellen zijn gesponsord door grote geneesmiddelenfabrikanten. Op dit moment zijn de restricties evenwel aan het vervagen. Volgens John Cordara, president van de Council for Responsible Nutrition - een handelsorganisatie bestaande uit 120 distributeurs van supplementen - heeft de maatregel stap vijf van een acht-stappen-proces bereikt, maar werd hij teruggezet naar stap drie, wat nog de fase van debat betekent. Het voorstel zit nu op drie keer de ADH. Desondanks is het wel wijs om te blijven beseffen wat de CRN precies is. Deze 'vitamine handelsorganisatie' wordt gedomineerd door farmaceutische bedrijven die van 4000 tot 125.000 dollar betallen om voor hen te lobbyen. Het is voordeliger om lagere gestandaardiseerde voedingsstoffenniveau's over de hele wereld te hebben, maar het valt te betwijfelen of de CRN de Codex commiossie een haar breed in de weg zal leggen.
Zelfs Cordara heeft toegegeven, dat het voor de Amerikaans vertegenwoordigers binnen de Codex-commissie moeilijk zal worden om weerstand te bieden aan een Verenigd Europa als EU-richtlijnen eenmaal zijn vastgesteld.

De volgende plantensoorten worden geacht toxische pyrrolizide-alkaloïden te bevatten:
Asteraceae
Brachyglottis (Brachyglottis repens)
Cineraria (Cineraria maritima)
Erechtitis (Erechtitis Hieracifolia)
Eupatorium - Leverkruid (Eupatorium aromaticum, - cannabinum, - purpureumechter m.u.v. - perfoliatum)
Petasites - Groot hoefblad (Petasites hybridus, Petasites officinalis)
Senecio - Kruiskruid (Senecio adonidifolius, - aureus, - bicolor, - cineraria, - doronicum, - incanus, - jacobaea, - nemorensis, - vulgaris)
Tussilago - Klein hoefblad (Tussilago farfara, - petasites)

Boraginaceae:
Alkanna (Alkanna tinctoria)
Anchusa - Ossetong (Anchusa arvensis, - italica, - officinalis, - tinctoria)
Borago - Bernagie (Borago officinalis)
Cynoglossum -Hondstong (Cynoglossum officinale)
Heliotropium - Heliotroop (Alle soorten waaronder: - arborescens, - peruvianum, - europaeum, - indicum)
Lithospermum - Parelzaad (Lithospermum officinale - Glad Parelkruid)
Symphytum - Smeerwortel (Alle soorten waaronder: - officinale)

Lynne Mctaggart, met dank aan NVF - Ned. Vereniging voor Fytotherapie, Mevr. A.G.M. van Asseldonk.

Het ABC van hoe een schijnbaar onbelangrijke wet aangenomen door het Europese parlement om de verkoop van voedingssupplementen te beperken zal leiden tot een wereldwijde dictatoriale staat.

door Emma Holister

Voor de gemiddelde mens lijkt het niet zo belangrijk dat het Europese parlement toegeeft aan de druk van de alom machitge farmaceutische industrie als zij een aggrressieve overname van de voedingssupplementen markt uitvoeren. Ook de alternatieve medicijnen worden geraakt, terwijl ze claimen dat ze reguliere veiligheidsmaatregelen moeten treffen.

Als we kijken naar Ron Law's studie naar de veiligheid van voedingssupplementen dan ontdekken we de volgende feiten:

* A.) "Zorgvuldig onderzochte, gereguleerde, voorgeschreven en naar voorschift gebruikte medicijnen zijn de vierde doodsoorzaak - maar daarover wordt nooit gerapporteerd. (Bron: Journal of the American Medical Association - Schattingen lopen uiteen van 90.000 tot 160.000 doden per jaar) Dat is alsof een Boeing 747 die iedere dag neerstort. 46 mensen per dag sterven van alleen al aspirine in de U.S.
* B.) Vermijdbare medische missers is de zesde doodsoorzaak (Bron: CDC - ongeveer 40.000 - 90.000 per jaar) In Australië sterven 9.000 mensen per jaar aan medische missers. (Bron: Australian Medical Journal). In Australia worden per jaar 50,000 mensen verminkt door medische missers (AMJ)"
* C. ) "U zult minder waarschijnlijk dood gaan aan een voedingssupplement dan aan bijensteken, sportblessures, bliksem, gebeten worden door een dier, paardrijden, radon gas enz. Voedingssupplementen hebben de kracht om het aantal doden van kanker en hart- en vaatziekten te reduceren tot meer dan 50% (Optimisten geven een cijfer van 75% aan) Meer dan 26.000 keer meer mensen worden gedood door medische missers en Zorgvuldig onderzochte, gereguleerde, voorgeschreven en naar voorschift gebruikte medicijnen dan van voedingssuplementen."

Het is ook vermeldenswaardig dat de grote stijging in het aantal doden met als oorzaak hart- en vaatziekten en kanker in de laatste jaren ook kunnen worden gelinkt aan milieuvervuiling vanhet voedsel, landbouw en watervoorzieningen zijn verantwoordelijk voor het verwoesten van de gezondheid van mensen en op deze manier brengen ze de overlevingskansen op deze planeet in gevaar. Er is niet veel onderzoek voor nodig om gevaarlijke chemische stoffen in ons voedsel aan te tonen. De farmaceutische industrie is niet geheel onschuldig in deze. We kunnen zien dat ziekte een ontzettende winstgevende zaak is, de meest winstgevende in de wereld. Een ongezonde bevolking is gedwee, gemakkelijk manipuleerbaar en een grote financiële bron. Wat voor een grotere bedreiging van dit lang vastgehouden monopoly van de farmaceutische industrie kunnen we bedenken dan voedingssupplementen en alternatieve therapieën, die niet alleen veilig zijn, maar ook extreem succesvol in het verslaan en voorkomen van ziektes, om nog maar te zwijgen van het feit dat ze meestal goodkoper zijn?

Als een persoon door de medische molen van medicijnen, operaties, medicijnen, meer operaties, meer medicijnen en eindelijk het doodsoordeel hoort van hun docter, dan zijn er twee manieren hoe deze persoon kan reageren:

* A.) Hij accepteert hun docter's voorspelling en zegt vaarwel naar z'n familie.
* B.) Hij trekt de medische autoriteit in twijfel en zoekt alternatieve therapieën.

Als hij een alternatieve therapeut zoekt dan zal hij meestal de volgende mensen tegenkomen:

* A.) Een therapeut met goede bedoelingen maar onvoldoende kennis die er niet in slaagt hem te helpen.
* B.) Een nep-therapeut, die de farmaceutische industrie dient door het vertrouwen dat mensen hebben in alternatieve geneeswijzen te ondermijnen.
* C.) Een goede therapeut die hem zal genezen.

Als er tot zijn verbazing honderden effectieve therapieën zonder bijwerkingen blijken te zijn, voor de meest serieuze ziektes zoals AIDS, maar dat deze ziekte hoogstwaarschijnlijk werd veroorzaakt door de medische etablissement in de eerste plaats, die bovendien nog alles eraan doet om de kennis over deze effectieve therapieën te onderdrukken, dan zal hij een van de volgende reacties hebben, of alle drie:

* A.) Blijdschap
* B.) Woede
* C.) Aansluiting zoeken bij de Gezondheidsbeweging.

De vraag blijft natuurlijk: "Waarom zijn zoveel stichtingen en politici die claimen de alternatieve geneeswijzen te beschermen en zeggen dat het ons recht is om voor te kiezen, zo stil tegenover de farmaceutische giganten, onbereikbaar en ongevoelig met betrekking tot dit ontzettend belangrijke punt van het beschermen van kleine zaken en onze menselijke rechten tegen de beperkende wetgeving van de EU over de verkoop van supplementen?"

Er zijn drie mogelijke redenen:

* A.) Ze zijn onwetend
* B.) Ze worden betaald om mensen onwetend te houden.
* C.) Hun broodwinning of zelfs hun leven kan worden bedreigd.

Als we horen dat AIDS geen sexueel overdraagbare aandoening is, maar hoogstwaarschijnlijk wordt veroorzaakt door vaccins en milieuvervuiling door chemische stoffen dan zal het ons verbazen, we zullen het misschien niet geloven.

Als we horen dat Linus Pauling, tweevoudig winnaar van de Nobelprijs (Chemie en Vrede), zei dat de meeste onderzoeken naar kanker frauduleus zijn, dan kunnen we twee reacties geven:

* A.) We zijn het eens met vele mensen in het medische etablissement, die claimen dat Linus Pauling zijn knikkers verloren heeft..
* B.) We geloven hem

Misschien denken we bij ons zelf dat veel van bovenstaande behoorlijk vergezocht is en dat de medische autoriteiten zeker en zeker de huisarts, onze apotheker en zeker al deze goed opgeleide mensen niet om de tuin geleid zijn, of slechter: ons nog steeds voor de gek houden. Toch is het het waard de volgende zaken te overwegen:

* A.) De medische universiteiten en medische onderzoeken dienen de belangen van de winstgeoriënteerde farmaceutische industrie.
* B.) De meeste informatie en onderzoek in medische revues worden gesponsord door de farmaceutische industrie, niet te vergeten dat ongeveer een derde van de inhoud van deze revues wordt besteeds aan medische hulpmiddelen.
* C.) Goed opgeleide mensen zijn ook in staat leugens te geloven, of kunnen leugenaars zijn.
* D.) Kunnen we regulerende instanties vertrouwen die hoge bedragen vragen om een stempel te zetten voor de goedkeuring van de verkoop van medische producten die de gezondheid vam een bevolking als primair belang zien? Of is het mogelijk dat ze grote zaken doen en net zo integer zijn als de gemiddelde autoverkoper? - Zou u uw gezondheid aan een tweedehands autoverkoper toevertrouwen?

Belangrijker, wat zijn de dingen dat mensen ervan kan weerhouden om bovenstaande informatie te geloven?

* A.) Blind vertrouwen in de medische autoriteit
* B.) Overconsumptie van ongezond vervuild voedsel, water en afhankelijkeheid van farmaceutische producten.
* C.) Te veel televisie kijken

Nadat je dit gelezen hebt kun je de volgende reactie geven:

* A.) Je gelooft er geen woord van en gooit het in de prullenbak.
* B.) Je belsuit dat er toch niets aan te doen valt en blijft zitten om gedag te zeggen aan het menselijk ras en de planeet aarde.
* C.) Je wordt een actieve deelnemer in de Global Health Freedom Movement en begint jezelf te informeren, tekent relevante petities en schrijft brieven om te protesteren bij je regering en politici.

Codex Alimentarius

Vandaag geprobeerd meer informatie te krijgen via de website. Dit teruggestuurd mailtje was duidelijk - men wenst geen informatie te geven. Ik ben bezig een proces tegen de Europese Unie te gaan voeren om een foutje uit hun wetgeving te halen. Deze wetgeving komt er kort gezegd op neer dat als er een beter manier gevonden zou worden dan dat de Farmaceutische Industrie op dit moment geeft, dan zal zij altijd de Farmaceutische industrie steunen. Mail ons op dit mailadres voor meer informatie.

This is the mail system at host net4.wur.nl.

I'm sorry to have to inform you that your message could not
be delivered to one or more recipients. It's attached below.

For further assistance, please send mail to <postmaster>

If you do so, please include this problem report. You can
delete your own text from the attached returned message.

The mail system

<vdcodexalimentarius@minlnv.nl> (expanded from <info@codexalimentarius.nl>):
host 127.0.0.1[127.0.0.1] said: 550 Message rejected: processes as
48bb3918f121 (in reply to end of DATA command)
Reporting-MTA: dns; net4.wur.nl
X-Postfix-Queue-ID: 31D4250455
X-Postfix-Sender: rfc822; frequencyfactor@mac.com
Arrival-Date: Mon, 1 Sep 2008 02:36:39 +0200 (CEST)

Final-Recipient: rfc822; vdcodexalimentarius@minlnv.nl
Original-Recipient: rfc822;info@codexalimentarius.nl
Action: failed
Status: 5.0.0
Remote-MTA: dns; 127.0.0.1
Diagnostic-Code: smtp; 550 Message rejected: processes as 48bb3918f121

Van: frequencyfactor@mac.com
Datum: 1 september 2008 02:36:00 GMT+02:00
Aan: info@codexalimentarius.nl
Onderwerp: Reactie van de website

email: frequencyfactor@mac.com
reactie: Goedenacht, zou u zo goed zijn om de laatste stand van zaken met motivatie aan mij door te sturen? Ik ben zeer in deze regulering geïnteresseerd aangezien deze ons allemaal gaat raken op 31/12/2009.

Met vriendelijke groet,

Tjarko Holtjer
Oremusplein 12
NL6815 DP ARNHEM
naam: Tjarko Holtjer
date: 01-09-2008
time: 02:36:39
email: info@hhff.info
reactie: Goedenacht, zou u zo goed zijn om de laatste stand van zaken met motivatie aan mij door te sturen? Ik ben zeer in deze regulering geïnteresseerd aangezien deze ons allemaal gaat raken op 31/12/2009.

Met vriendelijke groet,

Tjarko Holtjer
Oremusplein 12
NL6815 DP ARNHEM
naam: Tjarko Holtjer
date: 01-09-2008
time: 02:36:39

Harmonic Health
Tjarko Holtjer
Oremusplein 12
6815 DP ARNHEM
(026) 44 28 621
(06) 17676176