Terug naar: de Homepage van Rob van
Es voor méér informatie
Help mee om deze site te promoten.
Vertel het uw…!
(Adres luidt:
http://home.planet.nl/~rwvanes )
Trefwoorden: A; B; C; D; E ; F; G; H; I; J; K ; L; M; N; O; P; Q; R; S; T; U; V; W; X ; Y ; Z
Opgevraagde artikelen/werken
en/of cursussen vindt u terug onder deze link
Aanvullingen trefwoorden a t/m z
Fascisme-zie
bladwijzers van ontwikkeling West Europese
Cultuur,
Fatsoensnormen
en gedragsnormen-zie bladwijzers,
Feiten ; geen houvast aan feiten-zie nr. 09,
Feiten; heldere feiten- nr. 40,
Feministische
onzin-zie nr. 48,
Ficties
-zie bladwijzers van ontwikkeling
West Europese Cultuur,
Film-Fitna-
; Zal de politicus G. Wilders met zijn film-Fitna- het nádenken over. . . bevorderen..?
Film-FITNA...! Nu nog even wachten op “ het gelijk en de
dialoog ”.,
Filosofen ;
creatieve filosofen- zie bladwijzers in “De Kunst van het Filosoferen”,
Filosofen ; de verlangens van de filosofen-zie nr. 03,
Filosofen ; eigengereide filosofen-zie nr. 19,
Filosoferen ; criteria voor het filosoferen-zie nr.
45,
Filosoferen ; de kunst van het filosoferen- nr. 34,
Filosoferen ; enkele raadgevingen bij “De Kunst van het filosoferen”
Filosoferen ; natuurkundig filosoferen-zie nr. 44,
Filosofie / filosoferen, de kunst v/h filosoferen,
Filosofie ; academische filosofie-zie nr. 44,
Filosofie ; alleenrecht van de academische
filosofie-zie afl. 01,
Filosofie
; Cultuurfilosofische opmerkingen-mei 2008,
Filosofie ; de relatie tussen de filosofie en de
natuurkunde; basale deeltjes-afl. 02,
Filosofie
; existentialistische filosofie- zie
bladwijzers uit Beweging en Verschijnsel deel3,
Filosofie
; kunst en filosofie- nr. 24,
Filosofie
; natuurkunde als illustratie bij filosofie-zie nr. 02,
Filosofie
; teloorgang van Kunst en Filosofie-zie nr. 03,
Filosofie ; wetenschappelijke filosofie-zie nr. 11,
Filosofie ; wordingsgerichte filosofie-zie nr. 16,
Filosofie als Kunst-zie nr. 12,
Filosofie
als kunst-zie nr. 15,
Filosofie en Kunst-zie nr. 12,
Filosofie in het slop-zie nr. 46
Filosofie met een bedoeling-zie nr. 46
Filosofie zonder bedoeling ; achter de
voorstelling-zie nr. 22,
Filosofie, Kunst en wetenschap-zie nr. 23,
Filosofie-zie
bladwijzers van ontwikkeling West
Europese Cultuur,
Filosofisch
verklaringsprincipe ; universeel filosofisch verklaringsprincipe-zie nr. 02,
Filosofische
beweeglijkheid ; verkwanselen van filosofische beweeglijkheid- nr. 21,
Filosofische
kritiek ; Het valt mij op…
Filosofische
opmerkingen ; Cultuurfilosofische opmerkingen-mei 2008,
Filosofische ruggengraat-zie nr. 18,
Filosofische
typeringen-zie nr. 17,
Filosoof ; de asociale filosoof-zie nr. 10,
Filosoof ; de denker en de filosoof-zie nr. 20,
Filosoof ; De filosoof en de politiek,
Filosoof
Wittgenstein ; de Tractatus logico-philosophicus van Wittgenstein-zie
af. 11,
Fitna
; Zal de politicus G. Wilders met zijn film-Fitna- het nádenken over. . . bevorderen..?
FITNA...! Nu nog even wachten op “ het gelijk en de
dialoog ”.,
Fixatie
op de analyse-zie nr. 73,
Fouten
maken - scroll naar 43 , 55 en 57
Fouten
maken-zie bladwijzers van A(zie nr. 24) , B , C ,
Fouten-2–zie
bladwijzers in “De ontwikkeling van
het Denken”,
Fouten–zie
bladwijzers in “De ontwikkeling van
het Denken”,
Fragmentatie ; toenemende fragmentatie- nr. 31,
Fraude-zie
bladwijzers van ontwikkeling West
Europese Cultuur,
Fundamentalisme; ( moslimfundamentalisme ),
Fundamentele
ongebondenheid-zie nr. 71,
Fundamentele onzekerheid-zie nr. 04,
Terug
naar: de Homepage van Rob van Es voor méér informatie
“Hoe je ook over fatsoensnormen en gedragsnormen
mag denken, ze maken toch het betrekkelijke samengaan van de mensen mogelijk en
ze houden de boel bij elkaar”.
“Normstelsels gericht op gehoorzaamheid, onderdanigheid
en minderwaardigheid geraken na verloop van tijd in een vacuüm, zodat diegenen
die eigenlijk het houvast van normen nodig hebben in ernstige mate losgeslagen
raken, zij worden door niets meer in
toom gehouden, behalve door een gewelddadig gezag. Je behoeft je er niet over
te verwonderen dat het doorgaans gaat om mensen die een sterke behoefte aan
gezag hebben. Zij kunnen nog zo de mond vol hebben van traditie en fatsoen,
toch zijn hun normen niet meer dan holle frasen die met hun werkelijke gedrag
niet overeen stemmen”.
Zie voor nadere informatie: Fluitspel (robot denken) ( Jan
Vis, filosoof )
Het verhaal van de werkelijkheid Als de filosoof zich bij een politiek maatschappelijk
machtsstreven aansluit verkwanselt hij zijn filosofische beweeglijkheid,
vrijheid en onafhankelijkheid. Maar bovendien geeft hij er blijk van de functie
van de filosofie niet te kennen. De functie van de filosofie is niet het tot
stand brengen of bevorderen van iets, maar het vertellen van een verhaal. Het
verhaal namelijk van de werkelijkheid. En daarbij is er een onverschillige
verhouding tussen de filosoof en zijn verhaal, althans in die zin dat de
kwaliteit van zijn verhaal zijn volledige bekommernis is, maar dat het hem
volslagen koud laat wat de mensen met zijn verhaal doen. Let wel: het gaat over
het vertellen van een verhaal! Het behoort er wel degelijk bij dat de filosoof
de zaak naar buiten brengt. Meer dan dat is echter zijn taak niet. Volgens
sommigen is het simpele vertellen van een verhaal wat al te vrijblijvend. Die
hebben evenwel niet in de gaten dat het doorlichten van de werkelijkheid en het
verhalen over de daaruit voortkomende conclusies een wezenlijk
levensgevaarlijke bezigheid is. Je vertelt immers voortdurend dingen die in
botsing komen met de algemeen geldende voorstellingen. Die voorstellingen zijn
namelijk tenvolle vastgelegd, bepaald aan de persoon en zijn cultuur. Dat staat
in tegenstelling tot het in alle opzichten beweeglijke verhaal van de filosoof.
Aan dat verhaal stort elk dogma, elk belang, elke doelstelling, elke
tijdelijkheid en plaatselijkheid in.
Het betekent de ondergang van het leven als vastgelegd en
gereglementeerd bestaan en dat wordt heel terecht als een gevaar ervaren. Dat
geldt des temeer in alsnog onvolwassen wereld, want dan worden genoemde
voorstellingen ook nog eens als de onbetwijfelbare waarheid gewaardeerd, een
waarheid dus die niet aangetast mag worden, een waarheid die in feite functioneert
als een waan. Het pogen zo'n waan te doorbreken is op zichzelf al dodelijk
gevaarlijk! In een moderne liberale democratie heeft dat dodelijke gevaar een
verborgen karakter.Het is net of het er niet is: men zal je niet gauw lastig
vallen en behalve het verlies van een groot aantal vrienden overkomt je niet
veel kwaads. Maar juist het voortdurende "geen gehoor vinden", niet
in de zin van bijval of waardering, maar in de zin van "in de leegte
praten", kan tot een kwelling uitgroeien. En dat allemaal ondanks het feit
dat de filosoof, als het goed is, heel goed weet waarom de realiteit is zoals
die is...
Voor meer info. Zie:
De filosoof en
de politiek
Vrijwel iedere moderne filosoof staat
afwijzend tegenover het leren begrijpen van de werkelijkheid als dat louter
vanuit de eigen intellectuele mogelijkheden beoefend wordt. Alleen al de
gedachte dat het mogelijk zou zijn er geheel op eigen kracht achter te komen hoe
het zit wordt met misprijzen begroet. Men is er zeker van dat er
'objectief' onderzoek gedaan moet worden, zowel ter verifiëring van
persoonlijke waarnemingen als ter vergelijking van die waarnemingen met die van
anderen. Zoals steeds wordt 'objectiviteit' gelijkgesteld met de universele
waarheid, althans met de weg daar naar toe. Maar dat is ten ene male fout! (
Jan Vis, filosoof )
Zie: Filosofische
invallen- aflevering 23; Lees ook eens de ontwaarding .
Moslimfundamentalisme en Moslimterrorisme
Zoals
een orkaan over een continent raast, zo verplaatst zich moslimfundamentalisme en
moslimterrorisme over N. Afrika, 't Midden Oosten naar Z.O. Azië en dicteren
Islamieten volgens de Koran de wet in landen als Soedan, Iran en Afghanistan. Zijn zulke uitingen van
fanatisme, moordzucht en onderdrukking het gevolg van het charisma van een
enkele leider of ligt hieraan de structuur van De Koran en navenant van de
Islam als godsdienst ten grondslag? In het hier gepresenteerde verslag krijgt de lezer antwoord
op deze vragen.
DE KORAN EEN LIEFLIJKE ROMAN ? NEEN !
lees ook voor een beter begrip van de woorden godsdienst en geloof het artikel godsdienst en geloof
Afgezien van het feit dat sommige mensen de pech hebben
door een ongeval of ziekte misvormd te zijn kun je stellen dat de mens een
verschijnsel is met onder andere twee armen en twee benen. Zo is hij (= zij)
lang geleden uit de evolutie voortgekomen en zo wordt hij nog steeds geboren.
Behalve dat hij twee armen en benen heeft is er nog een groot aantal
bijzonderheden aan de mens te bedenken, bijzonderheden die onmiddellijk bij het
verschijnsel mens behoren en die volstrekt niet in de loop der tijden, langs de
weg der cultuur, aan hem toegevoegd zijn. Tot die onmiddellijke bijzonderheden
behoort een viertal verhoudingen, door ons uitgedrukt in begrippen, die
essentieel zijn voor het gehele menselijke leven op aarde. Het gaat dan, in
deze volgorde, over de begrippen nihilisme,
anarchisme, socialisme
en communisme. Tegenwoordig zijn deze
begrippen algemeen bekend, hetgeen evenwel niet wil zeggen dat iedereen in de
gaten heeft wat de betekenis van die begrippen is. In de loop van mijn verhaal
zal blijken dat men er van alles van gemaakt heeft en dat doorgaans de
resultaten van die bedenksels en experimenten nauwelijks iets met bedoelde begrippen
gemeen hebben.
Voor meer informatie, zie: De Grote Vierslag ; Gedachten
over ontstaan en bestaan
Je kunt niet nadenken over het menselijk leven en over de
levensbegrippen waarmee de mensen komen als je niet eerst de positie van de
mens in de kosmos kent. De eerste vraag is derhalve die naar de mens: wat
is de mens en wie is de mens?
Zie : de grote vierslag ( nihilisme,anarchisme,socialisme en
communisme) en nihilisme;
dat verrekte nihilisme; nihilisme en anarchisme als basis van het atheïsme
Je kunt niet nadenken over het menselijk leven en over de
levensbegrippen waarmee de mensen komen als je niet eerst de positie van de
mens in de kosmos kent. De eerste vraag is derhalve die naar de mens: wat is
de mens en wie is de mens? Zie…
Ik heb als definitie van het begrip socialisme gegeven als ik
er ben, ben jij er vanzelfsprekend ook. Opmerkelijk bij deze definitie is dat
hij uitgaat van ik, hetgeen betekent dat het een uitspraak is van iemand die ik
zegt en die dus een mededeling doet over een inzicht omtrent zichzelf. Met die
mededeling maakt hij de verhouding tussen hemzelf en de ander duidelijk. Hij
geeft aan hoe voor hem de zaak ligt. We hebben dus te doen met een zuiver
persoonlijke aangelegenheid. Het gaat echter niet alleen over de mens
persoonlijk. Het gaat daarenboven over de mens die een bepaald stadium van
ontwikkeling heeft bereikt, namelijk het stadium van het individu-zijn. Dan heb
je te doen met de mens die werkelijk ik kan zeggen en voor wie dat ik werkelijk
inhoud heeft gekregen. Dat is dus de mens die weet wat hij zegt als hij ik
zegt.
Gewoonlijk weet men helemaal niet wat het begrip ik betekent.
Voor nadere informatie. Zie…
Deze volwassen mens, die vooral ook bij het begrip communisme
ter sprake zal komen, is dus een geheel andere dan gewoonlijk gedacht wordt
voor zover er over gedacht wordt. Hij verandert niet van mentaliteit in die zin
dat hij een soort van bekering doormaakt, hij wordt niet plotseling aardig voor
zijn medemens en hij heeft nog steeds niets voor hem over. Wat er met hem
gebeurd is is het volgende: hij is bij zichzelf als mens terechtgekomen en nu
zijn de voor de mens geldende begrippen voor hem realiteit geworden. Daarbij
behoort het begrip het geheel, dat er onder andere toe leidt dat de medemens nu
op andere wijze ikzelf is, dat de een bij de ander terecht kan en het grote
elkaar verdringen achter de rug is. Om zover te komen is het noodzakelijk de
weg van de individualisering te volgen want je komt niet bij jezelf terecht als
je je niet bevrijdt van al het vreemde. Bekeringen en evangelisatie en via
modieuze therapieën jezelf veranderen mogen wellicht op enkelen een heilzame
uitwerking hebben, voor de mensheid als zodanig is de door mij besproken
onaangename weg noodzakelijk en onvermijdelijk. Deze weg is de enige die
tot het waarachtige socialistische inzicht leidt: als ik er ben, ben jij er
ook. Zie…
Het ligt voor mensen van onze cultuur voor de hand
om bij het nadenken over “De kunst van
het filosoferen” als eerste te grijpen naar enige boekwerken op het gebied van de
filosofie. Dat echter leidt tot een bittere teleurstelling. Die moderne
verhandelingen zijn namelijk niet te begrijpen. Enerzijds word je
geconfronteerd met vraagstellingen waarvan je het belang helemaal niet in kunt
zien en die sterk doen denken aan het spitsvondige gezever dat in de
Middeleeuwen bij de scholastici (geleerden die zich in hun filosofie
uitsluitend op geschriften van anderen baseerden) in zwang was en anderzijds
vormt het gebruik van bepaalde vaktermen, die bijna nooit behoorlijk uitgelegd
worden, een onoverkomelijke barrière. Ten aanzien van die beide aspecten dringt
zich het wanhopige gevoel bij je op dat je blijkbaar “te dom” bent voor de
filosofie. Als je een overzicht wilt hebben van de moderne westerse filosofie
word je door kenners aangeraden de “Geschiedenis van de westerse filosofie” van
Bertrand Russell, of de “Filosofie in de twintigste eeuw” van Alfred Ayer door
te nemen, maar dat is onbegonnen werk, beide boeken zijn niet te lezen en,
zeker dat van Ayer, mislukt in de opzet een overzicht te geven. Het verkrijgen
van een helderder inzicht in de werkelijkheid is al helemaal onmogelijk,
voornamelijk omdat het almaar niet over de werkelijkheid gaat. In belangrijke
mate houdt men zich in de moderne filosofie bezig met het analyseren van...
elkaars beweringen! Ook wat dat betreft is een herinnering aan de scholastiek
niet misplaatst.
Het is en blijft moeilijk een zo helder mogelijke
beschrijving van de werkelijkheid te geven. Net als in de kunst probeer je er
zo dicht mogelijk bij te komen, maar helemaal gelukken doet het niet.
Misverstanden zijn en blijven niet te vermijden. Maar, als je dit probleem
tracht op te lossen door gebruik te gaan maken van een vaktaal, waarvan je
beweert de betekenis van de woorden ondubbelzinnig afgesproken te hebben, kies
je al helemaal de verkeerde weg. Je gaat voorbij aan het feit dat ook zo'n
afspraak onherroepelijk voor een ieder een andere betekenis heeft. Maar
bovendien isoleer je de filosofie van de mensen, je plaatst haar buiten hun
gedachtewereld. Voor een specialistische wetenschap, zoals bijvoorbeeld de
natuurkunde, is dat niet erg, want qua wijsheid mis je niets aan de natuurkunde
of aan welke wetenschap dan ook. Maar voor de filosofie ligt dat geheel anders:
filosoferen en genieten van filosofie behoort net zo bij een mens als het
beoefenen en het genieten van kunst.
Voor meer informatie, zie de
cursus “De kunst van het filosoferen”
De begrippen fascisme en nationaal
socialisme worden tegenwoordig almaar door elkaar gehaald. Dat is wel enigszins
te begrijpen als je bedenkt dat de verschijnselen, die aan beide concreet
meekomen, veel op elkaar lijken en vaak naast elkaar bestaan, terwijl het
tevens de gewoonte is die concrete verschijnselen als basis voor een analyse
van de situatie te benutten. Er lopen zoveel dingen door elkaar heen dat men er
niet goed in slaagt het fascisme van het nationaal socialisme te onderscheiden.
Maar er komt nog iets bij: de herinnering aan de door beide bewegingen
teweeggebrachte ellende blokkeert het nadenken daarover. Men wil de vele
overeenkomsten met het moderne Angelsaksische denken, en dus met het eigen
denken, zover mogelijk wegdringen in het zelfbewustzijn. Er mag eigenlijk niet
goed over nagedacht worden. Het gevolg is dus…
Voor meer informatie, zie “De ontwikkeling van de West
Europese Cultuur”
De moderne filosofie is vrijwel geheel gebaseerd
op feitenkennis. Het is dan ook opmerkelijk dat filosofische gedachtegangen
tegenwoordig ondersteund worden door de zogenaamde notenapparaten waarin men
hele reeksen uitspraken van anderen opsomt in de poging zijn gelijk te
bewijzen. Eigenlijk behoort de filosofie helemaal niet zo te zijn. In de
filosofie gaat het er juist om de werkelijkheid te begrijpen zonder aangeprate,
al of niet juiste, kennis. Je moet de werkelijkheid trachten te begrijpen, louter
doormiddel van je eigen denken en dus ook met behulp van gegevens die je zelf
kunt verwerven en controleren. Alles wat je meent te weten moet om te beginnen
als dubieus terzijde gelaten worden, juist omdat je er in de grond van de zaak
niet zeker van kunt zijn. Maar, bijna iedereen betwijfelt of je eigenlijk wel
iets vanuit jezelf kunt weten...
Info uit “De ontwikkeling van de
West-Europese cultuur”
Terug
naar: de Homepage van Rob van Es voor méér informatie
|
|